Urmărește-ne pe Google News
12 octombrie, 2023
1.Nu exista populatie ,,inactiva” in cimpul muncii, ci locuri de munca cu salarii minime pe economie care nu intereseaza, deoarece acopera cheltuielile cu transportul si pachetul de mincare de prinz, si eventual plata facturilor la utilitati.In rest din salariile minime pentru 1,5 milioane de salariati la privat nu ramine nimic pentru cresterea si educatia copiilor, iar despre a cumpara o locuinta nici nu poate fi vorba!AM CHAM ca orice alte asociatii antreprenoriale vorbeste despre ,,activari” si alte cilimituri verbale, fara sa inteleaga sau recunoasca, nevoia de locuri de munca indutriale ca la Dacia, cu salarii incepind cu 1000 de Euro pe luna!
Masurile ,,posibile” propuse sint generale si ..teoretice”, cita vreme nu indica constructia si implementarea unui proiect de tara cu obiectivul REINDUSTRIALIZARII, care sa asigure ,,tranzitia” catre marea industrie si salariile din tarile dezvoltate!
2.AM CHAM si in genere asociatiile patronale-antreprenoriale ar trebui sa dispuna de nuclee de cercetare economica, capabile sa identifice si propuna solutii economice si sociale concrete, operationale, iar nu doar indicatii teoretice, care umplu paginile publicatiilor economice cu vorbarie teoretica, de trei decenii.
Toți se plâng ca nu e forță de muncă și nu vin sa muncească ca prostii pe salar minim,dar cei care fac astfel de reportaje tot pe salr minim sunt???
Anul trecut ati sabotat joburile part time, la care mergeau mai ales femeile care au si familie in grija. Atata timp cat sunt locuri insuficiente in gradinite de stat iar una privata te costa cat un salariu intreg, optiunea e clara pentru cei care nu au bunici sau alt backup in familie.
In grupa pregatitoare un copil are program pana la 11:30 de luni pana joi si pana la 10:30 vinerea. Cati oameni isi permit un after school de 1500-2000 lei?
Mai este un fenomen neatins in analiza.
Am observat in mai tot mediul rural si urbanul mic.
Exista o formă de ajutor social pe care Primarii il directioneaza catre unele persoane care nu muncesc.
Nu stiu cat e acea indemnizație dar nu toate aceste persoane sunt asistați sociali.
Unele nu vor sa muncească dar primesc ajutor social.
Greu de crezut ca aceasta parte din populatia inactiva va putea fi atrasa in câmpul muncii.
Sau alta cale nu e decat sa muncească.
Consider ca la nivelul celor cca 3000 de comune si orasele mici rezulta o forta de munca similara cu efectivele Armatei Române.
Daca nu se modifica criteriile de selectare a persoanelor ce au nevoie de ajutor social va ramane in veci la populație inactivă.
La mâna Primarului pe care-l votează!😲
Si in aceste comune se mai perpetueaza i situațe:
Consilierul local.
Sunt 44200 de consilieri locali in Ro care primesc lunar 20% din salariul Primarului.
Nu toți la țară muncesc iar jumatate din ei sunt la populația inactiva.
Si acesti oameni nu vor munci in veci.
Stau in banii ăia pe care-i da Primăria pentru o ședintă.
Doar modificarea unui articol din Legea Electorala prin care sa se schimbe norma de reprezetativitate ar putea face sa ramână în Ro 10.000 de consilieri locali.
Din 44.200 cat sunt azi!
Asadar doar doua modificari legislative ar impinge in campul muncii cel putin 50.000 de oameni.
Luând acestora sursa de bani nemeritata cu care se sifoneaza bugetul, in mod natural vor intra in activitate.
Nu se vor mai complace de stat degeaba fară bani!
Iar armata ăia de consilieri locali ce plusvaloare aduce României?
😲
Nimeni nu doreste sa munceasca doar de dragul de a avea loc de munca. Fiecare doreste sa aiba satisfactii si eventual sa-si asigure batranetea. Satisfactii: o casa, o masina, copil, vacanta macar odata pe an, doctor, o haina buna, un pantof bun din piele, o mancare sanatoasa, un ban deoparte in caz de ceva… v-ati uitat pe strada cati sunt amarat imbracati? Pentru ca nu-si permit. La ce-mi foloseste sa-mi rup spatele muncind doar de dragul de a avea loc de munca, fara nici o satisfactie, fara nici o implinire? Jigodiile astea care fac „programe”, „strategii”, „pronosticuri”, ce stare sociala au? Unde locuiesc, ce masini au si cat cheltuie pe luna?
Aveam ceva mai mari pretentii de la CursDeGuvernare decat sa „pritoceasca” acest ppt fara nicio valoare academica, compilat de PwC pt AmCham ca aceasta din urma sa relanseze tema despre pierderile cauzate „Romaniei” (cui, mai precis) de comozii astia de romani care prefera ajutoare sociale. PREMISA CORECTA este ca economia exista pentru a indeplini niste necesitati ale populatiei – si nu invers. Si acuma, mai tehnic: PwC estimeaza deficitul de personal inmultind pozitiile raportate drept neocupate in companii cu un factor (vreo sapte, daca nu ma insel) scos din palarie. si apoi extrapoleaza de parca economia romaniei va bubui in anii urmatori. . Daca da pe dinafara capitalul (desi nu asta e problema), eu am invatat la scoala ca normal e ca firmele astea sa se extind in tarile unde e nevoie de ele (exces de forta de munca) – india, pakista, bangladesh, sri lanka, somalia, etc ? dar nu – fix aici trebuie din niste considerente ce tin evident de profitabilitate.
6 răspunsuri
1.Nu exista populatie ,,inactiva” in cimpul muncii, ci locuri de munca cu salarii minime pe economie care nu intereseaza, deoarece acopera cheltuielile cu transportul si pachetul de mincare de prinz, si eventual plata facturilor la utilitati.In rest din salariile minime pentru 1,5 milioane de salariati la privat nu ramine nimic pentru cresterea si educatia copiilor, iar despre a cumpara o locuinta nici nu poate fi vorba!AM CHAM ca orice alte asociatii antreprenoriale vorbeste despre ,,activari” si alte cilimituri verbale, fara sa inteleaga sau recunoasca, nevoia de locuri de munca indutriale ca la Dacia, cu salarii incepind cu 1000 de Euro pe luna!
Masurile ,,posibile” propuse sint generale si ..teoretice”, cita vreme nu indica constructia si implementarea unui proiect de tara cu obiectivul REINDUSTRIALIZARII, care sa asigure ,,tranzitia” catre marea industrie si salariile din tarile dezvoltate!
2.AM CHAM si in genere asociatiile patronale-antreprenoriale ar trebui sa dispuna de nuclee de cercetare economica, capabile sa identifice si propuna solutii economice si sociale concrete, operationale, iar nu doar indicatii teoretice, care umplu paginile publicatiilor economice cu vorbarie teoretica, de trei decenii.
Toți se plâng ca nu e forță de muncă și nu vin sa muncească ca prostii pe salar minim,dar cei care fac astfel de reportaje tot pe salr minim sunt???
Anul trecut ati sabotat joburile part time, la care mergeau mai ales femeile care au si familie in grija. Atata timp cat sunt locuri insuficiente in gradinite de stat iar una privata te costa cat un salariu intreg, optiunea e clara pentru cei care nu au bunici sau alt backup in familie.
In grupa pregatitoare un copil are program pana la 11:30 de luni pana joi si pana la 10:30 vinerea. Cati oameni isi permit un after school de 1500-2000 lei?
Mai este un fenomen neatins in analiza.
Am observat in mai tot mediul rural si urbanul mic.
Exista o formă de ajutor social pe care Primarii il directioneaza catre unele persoane care nu muncesc.
Nu stiu cat e acea indemnizație dar nu toate aceste persoane sunt asistați sociali.
Unele nu vor sa muncească dar primesc ajutor social.
Greu de crezut ca aceasta parte din populatia inactiva va putea fi atrasa in câmpul muncii.
Sau alta cale nu e decat sa muncească.
Consider ca la nivelul celor cca 3000 de comune si orasele mici rezulta o forta de munca similara cu efectivele Armatei Române.
Daca nu se modifica criteriile de selectare a persoanelor ce au nevoie de ajutor social va ramane in veci la populație inactivă.
La mâna Primarului pe care-l votează!😲
Si in aceste comune se mai perpetueaza i situațe:
Consilierul local.
Sunt 44200 de consilieri locali in Ro care primesc lunar 20% din salariul Primarului.
Nu toți la țară muncesc iar jumatate din ei sunt la populația inactiva.
Si acesti oameni nu vor munci in veci.
Stau in banii ăia pe care-i da Primăria pentru o ședintă.
Doar modificarea unui articol din Legea Electorala prin care sa se schimbe norma de reprezetativitate ar putea face sa ramână în Ro 10.000 de consilieri locali.
Din 44.200 cat sunt azi!
Asadar doar doua modificari legislative ar impinge in campul muncii cel putin 50.000 de oameni.
Luând acestora sursa de bani nemeritata cu care se sifoneaza bugetul, in mod natural vor intra in activitate.
Nu se vor mai complace de stat degeaba fară bani!
Iar armata ăia de consilieri locali ce plusvaloare aduce României?
😲
Nimeni nu doreste sa munceasca doar de dragul de a avea loc de munca. Fiecare doreste sa aiba satisfactii si eventual sa-si asigure batranetea. Satisfactii: o casa, o masina, copil, vacanta macar odata pe an, doctor, o haina buna, un pantof bun din piele, o mancare sanatoasa, un ban deoparte in caz de ceva… v-ati uitat pe strada cati sunt amarat imbracati? Pentru ca nu-si permit. La ce-mi foloseste sa-mi rup spatele muncind doar de dragul de a avea loc de munca, fara nici o satisfactie, fara nici o implinire? Jigodiile astea care fac „programe”, „strategii”, „pronosticuri”, ce stare sociala au? Unde locuiesc, ce masini au si cat cheltuie pe luna?
Aveam ceva mai mari pretentii de la CursDeGuvernare decat sa „pritoceasca” acest ppt fara nicio valoare academica, compilat de PwC pt AmCham ca aceasta din urma sa relanseze tema despre pierderile cauzate „Romaniei” (cui, mai precis) de comozii astia de romani care prefera ajutoare sociale. PREMISA CORECTA este ca economia exista pentru a indeplini niste necesitati ale populatiei – si nu invers. Si acuma, mai tehnic: PwC estimeaza deficitul de personal inmultind pozitiile raportate drept neocupate in companii cu un factor (vreo sapte, daca nu ma insel) scos din palarie. si apoi extrapoleaza de parca economia romaniei va bubui in anii urmatori. . Daca da pe dinafara capitalul (desi nu asta e problema), eu am invatat la scoala ca normal e ca firmele astea sa se extind in tarile unde e nevoie de ele (exces de forta de munca) – india, pakista, bangladesh, sri lanka, somalia, etc ? dar nu – fix aici trebuie din niste considerente ce tin evident de profitabilitate.