Urmărește-ne pe Google News
28 septembrie, 2023
1.PNRR este irealizabil, cita vreme nu este ,,lansat” impreuna si ca ,,parte” a unui PROIECT DE TARA, cu obiectivul reindustrializarii.UN PROIECT DE TARA vizeza in primul rind functionalizarea institutiilor din Romania, unde se constata inca odata, ca nu functioneaza nici la parametrii MINIMALI, ceruti de ,,mini-proiectul de tara” (al UE) care este PNRR!
2.PNRR are zeci de obiective si masuri institutionale, care fara ,,proiectul de tara” sint lipsite de coerenta, de perspectiva asupra viitorului si se ,,altereaza” tehnic si economic una pe cealalta.Sistemul economic si bugetar, ca parti ale societatii economice moderne au ,,determinari” sistemice ,,cu functie de motor”, care ,,IMPING/DIRIJEAZA/REGLEAZA” spre progres si functionalitate intreg ansamblul acesteia,
Acest motor este ,,dezvoltarea economica-industriala”, in lipsa careia institutiile lincezesc NEFUNCTIONALE, deoarece stagnarea economica prezenta nu le constringe la rezultate si performanta, iar cind sint puse in situatia de a realiza PNRR-ul, sint lipsite de experienta si ,,exercitiul muncii”, clacind odata cu Romania perdanta financiar cu cele 70 de miliarde de Euro!
3.Proiectul de tara ,,ar pleca” la realizarea jaloanelor/tinte de la dimensiunea /amploarea obiectivelor economice-industriale propuse in prima etapa si resursele nou create pentru zona bugetara si sociala.El asigura o dimensiune rationala/optima acestor jaloane nu teoretica ca acum, corectabila in timp real, functie de rezultatele economice si financiare concrete.
Astfel negocierile realizarii si dimensiunea schimbarilor indicate de UE beneficiaza de date economice si financiare certe, evitindu-se bulversarea vietii institutionale si economice cu masuri luate peste noapte si fara proiectia viitoarei ,,stari economice” care sa le justifice si valideze economic-financiar.Nu mai vorbim de comparatia dintre un proiect de tara si PNRR, primul fiind unul proactiv, ,,constructor” al unei economii industriale care va asigura export, echilibrul balantei de plati si bani la buget, comparativ cu aportul economic pasiv, al realizarii de infrastructura fara un astfel de aport.
4.Pina la urma, noile obiective de infrastructura de transport, sanitara, sociala, educativ-scolara, etc. sint binevenite pe banii UE – dar vor ajunge la aceeasi lipsa de finantare pentru optima functionare si intretinere, ca cele deja existente – in lipsa unei dezvoltari industriale care nu este in obiectivul PNRR…
Buna ziua, Din pacate ne impotrivim reformelor si acest lucru ingreuneaza dezvoltarea tarii. Si in reforma fiscala mare parte sunt cerinte de la sectorul privat, Scaderi de cheltuieli de la bugetul de stat mai nimic. Sa vedem anul viitor daca se va face intradevar reforma institutiilor publice. Multumesc!
PNRR a fost făcut, promovat, absolutizat de un partiduleț de 10-12%. Cum să ai viziune și capacitate de guvernare când activul de partid a rămas la tăvălit pe jos pe holurile Parlamentului, la bruiatul cu boxe a discuțiilor democratice și la aruncatul cu pietre și cărămizi!?
Mă întreb, dacă la guvernare era de exemplu AUR și făcea un PNRR în care trecea construirea a 1.000.000 de biserici, interzicerea avortului, pușcărie pentru LGBTQ etc. cum ar fi fost? Avem neșansa unui PNRR de sorginte marxistă pus în operă de un partid socialist.
Nu cred că pragul 9,4% din PIB este problema. Și, nici alți specialiști nu cred acest lucru. Problema este că nu se dorește reducerea ponderii „economiei negre”. S-ar reduce volumul „banilor negri” pentru partide, mita, munca „la negru”. Marota pensiilor speciale este doar praf în ochi. Dacă nu ai această „scuză”, trebuie să spui adevărul. Bine, am generalizat. Cu excepția pensiilor magistraților care au ajuns la asemenea nivel prin fraudă și prin legi dedicate lor.
https://economedia.ro/cum-au-evoluat-cheltuielile-cu-pensiile-sub-guvernarile-psd-care-cere-azi-majorarea-plafonului-de-94-din-pib.html
4 răspunsuri
1.PNRR este irealizabil, cita vreme nu este ,,lansat” impreuna si ca ,,parte” a unui PROIECT DE TARA, cu obiectivul reindustrializarii.UN PROIECT DE TARA vizeza in primul rind functionalizarea institutiilor din Romania, unde se constata inca odata, ca nu functioneaza nici la parametrii MINIMALI, ceruti de ,,mini-proiectul de tara” (al UE) care este PNRR!
2.PNRR are zeci de obiective si masuri institutionale, care fara ,,proiectul de tara” sint lipsite de coerenta, de perspectiva asupra viitorului si se ,,altereaza” tehnic si economic una pe cealalta.Sistemul economic si bugetar, ca parti ale societatii economice moderne au ,,determinari” sistemice ,,cu functie de motor”, care ,,IMPING/DIRIJEAZA/REGLEAZA” spre progres si functionalitate intreg ansamblul acesteia,
Acest motor este ,,dezvoltarea economica-industriala”, in lipsa careia institutiile lincezesc NEFUNCTIONALE, deoarece stagnarea economica prezenta nu le constringe la rezultate si performanta, iar cind sint puse in situatia de a realiza PNRR-ul, sint lipsite de experienta si ,,exercitiul muncii”, clacind odata cu Romania perdanta financiar cu cele 70 de miliarde de Euro!
3.Proiectul de tara ,,ar pleca” la realizarea jaloanelor/tinte de la dimensiunea /amploarea obiectivelor economice-industriale propuse in prima etapa si resursele nou create pentru zona bugetara si sociala.El asigura o dimensiune rationala/optima acestor jaloane nu teoretica ca acum, corectabila in timp real, functie de rezultatele economice si financiare concrete.
Astfel negocierile realizarii si dimensiunea schimbarilor indicate de UE beneficiaza de date economice si financiare certe, evitindu-se bulversarea vietii institutionale si economice cu masuri luate peste noapte si fara proiectia viitoarei ,,stari economice” care sa le justifice si valideze economic-financiar.Nu mai vorbim de comparatia dintre un proiect de tara si PNRR, primul fiind unul proactiv, ,,constructor” al unei economii industriale care va asigura export, echilibrul balantei de plati si bani la buget, comparativ cu aportul economic pasiv, al realizarii de infrastructura fara un astfel de aport.
4.Pina la urma, noile obiective de infrastructura de transport, sanitara, sociala, educativ-scolara, etc. sint binevenite pe banii UE – dar vor ajunge la aceeasi lipsa de finantare pentru optima functionare si intretinere, ca cele deja existente – in lipsa unei dezvoltari industriale care nu este in obiectivul PNRR…
Buna ziua, Din pacate ne impotrivim reformelor si acest lucru ingreuneaza dezvoltarea tarii. Si in reforma fiscala mare parte sunt cerinte de la sectorul privat, Scaderi de cheltuieli de la bugetul de stat mai nimic. Sa vedem anul viitor daca se va face intradevar reforma institutiilor publice. Multumesc!
PNRR a fost făcut, promovat, absolutizat de un partiduleț de 10-12%. Cum să ai viziune și capacitate de guvernare când activul de partid a rămas la tăvălit pe jos pe holurile Parlamentului, la bruiatul cu boxe a discuțiilor democratice și la aruncatul cu pietre și cărămizi!?
Mă întreb, dacă la guvernare era de exemplu AUR și făcea un PNRR în care trecea construirea a 1.000.000 de biserici, interzicerea avortului, pușcărie pentru LGBTQ etc. cum ar fi fost? Avem neșansa unui PNRR de sorginte marxistă pus în operă de un partid socialist.
Nu cred că pragul 9,4% din PIB este problema. Și, nici alți specialiști nu cred acest lucru. Problema este că nu se dorește reducerea ponderii „economiei negre”. S-ar reduce volumul „banilor negri” pentru partide, mita, munca „la negru”. Marota pensiilor speciale este doar praf în ochi. Dacă nu ai această „scuză”, trebuie să spui adevărul. Bine, am generalizat. Cu excepția pensiilor magistraților care au ajuns la asemenea nivel prin fraudă și prin legi dedicate lor.
https://economedia.ro/cum-au-evoluat-cheltuielile-cu-pensiile-sub-guvernarile-psd-care-cere-azi-majorarea-plafonului-de-94-din-pib.html